He de reconocer que me he vuelto mayor. O quizás es que he llegado a un punto de saturación tal, dada mi natural avidez por la información, que es que ya no doy más de mi. Ando un tanto descolgado de las últimas tendencias cinematográficas, de los escritores más cool, de la moda más rabiosa, y, por supuesto ya no estoy al cabo de la calle de los directos musicales más nutritivos. Bueno, o quizás no tanto, ya que en el 2011 se que uno de mis Djs favoritos, Dj Blanco, residente de Ministry of Fomento se va a marcar un roadshow internacional, con motivo del lanzamiento de su nuevo tema: Inversores os recibimos con alegría. O lo que es lo mismo, que Blanco pretende atraer dinero de fuera para el ladrillo nacional. Bien, y para ello va a incidir en la seguridad juridica de nuestro mercado, tal y como lpo recogía, por ejemplo, La Voz de Asturías.
En paralelo, el ministro emprenderá una "ronda informativa internacional" para atraer inversores extranjeros a principios de 2011. Con ello, el ministro quiere dar garantías a estos compradores de que adquirir una casa en España es plenamente seguro en términos jurídicos. Esta seguridad ha sido cuestionada, principalmente, por algunos periódicos británicos. Una de las medidas que Blanco anunció ayer para reforzarla consistirá en que "cuando se inicie un expediente por ilegalidad de la licencia, no perjudique al comprador", salvo cuando el expediente conste en el Registro de la Propiedad.
Lo dicho, que me pilla mayor. Que el mayor peligro para seguridad jurídica de este país recae en nuestros políticos y en su nulo conocimiento de lo que hablan, incluso cuando van cargados de buenas intenciones. Que decir de cuando no es así. Y esta es una buena muestra. Parece que se les han caído los palos del sombrajo y sin embargo siguen sin enterarse de mucho.
Que el Registro de la Propiedad ha de evolucionar e incorporar las múltiples facetas (fiscales, urbanísticas, etc...) que caracterizan la propiedad inmobiliaria en el siglo XXI, muy distinta de la que lo vio nacer hace unos dos siglos, me resulta necesario. Que sin ello no va a poder cumplir su finalidad primordial que es dotar de seguridad al tráfico inmobiliario, otro tanto. Que es algo difícil el manejar este poliedro y que hay que tener en cuenta los distintos interés en juego explican los timidísimos avances al respecto. Por ello, la propuesta Blanco me suscita más dudas que certezas. Las comparto con vosotros.
De partida entiendo que la afirmación del Ministro no es correcta: ¡no quiero entrar en disquisiciones técnicas, pero la ilegalidad de una licencia la determina el Juzgado. Y aquí parece que se habla de un expediente administrativo, más bien dirigido a obras precisamente sin licencia. No se si la confusión parte de Blanco o de los periodistas, pero son dos vertientes muy distintas aunque no lo parezcan.
Pero, como digo, no me quiero centrar en eso. Lo que más me preocupa no es el punto de partida. Es el de destino. ¿Qué significa que " no les afectará"? Si hablamos de licencias ilegales, es evidente que existe una Administración responsable. Otra cosa es cuando y cuanto cobren, o lo tortuoso que sea el procedimiento para ello (claro, no son amigos de Sinde y no se les puede montar un organo ad hoc para evitar la jurisidicción ordinaria). Eso ya se da, por tanto no se refiere a eso. ¿De qué estamos hablando?
Pues entiendo que se refiere, sin mucho margen para la duda, a tolerar dichas construcciones, a que se conviertan en inmuebles fuera de ordenación. Esto, en mi opinión, tiene sus peligros, que el sr. Blanco parece no ver. O quizás si:
Se trata de una pseudolegalización de tapadillo de las trapacerías de los políticos locales. En el fondo, se esta facilitando el trabajo de los corruptos y de los partidos que los acogen. Por cierto, no pretenderá el sr. Blanco que me cera a estas alturas que la criminalización de las empresas por los actos de sus empleados y su falta de simetría respecto a a los partidos políticos y sindicatos es casual. Sumemos a esto que se han quitado las caretas en el pacto antitransfuguismo y tendremos una visión más clara de la jugada.
Si son edificios fuera de ordenación no se puede afirmar que no se las ha perjudicado. Un edificio fuera de ordenación se encuentra sumamente limitado a la hora de venderlo, hipotecarlo, mejorarlo, etc. Si yo fuese un guiri y esa fuese la propuesta pensaría que se están riendo de mi. Que es exactamente lo que estarían haciendo.
Como consecuencia de lo expuesto, parece que lo lógico, y con el fin de evitar dicha problemática, sería que en todo procedimiento judicial o administrativo relacionado con estas materias se generase una nota informativa para inscribir en el Registro, tal como parece señalar la noticia. De hecho, no es ninguna novedad, pues en buena medida esas posibilidades ya existen en nuestro Derecho, al menos en procedimientos judiciales. ¿Por qué no se usan más?
Pues, en mi modesta opinión, debido a que pueden resultar muuuuuy caras. Vamos, que a ver quien es el guapo que compra un inmueble con una nota de esas. Exactamente: nadie. Es la muerte de esa promoción, habida cuenta de la velocidad de crucero de nuestra Administración, de nuestra Justicia. Conclusión, se pueden generar unos daños bestiales, lo que hace que se suelan pedir garantías muy fuertes, y en su caso imponer condenas por daños y perjuicios considerables. ¿Me pude decir el Sr. Blanco cómo va a solucionar ese punto?
Para el próximo post, y dedicado para los que piensan que sólo me quejo, le dejaré unas recomendaciones a Dj Blanco para que incremente la seguridad jurídica y atraiga inversores. De nada
PD: Y va un caballero de la CEOE y reclama seguridad jurídica en China para las empresas españolas. Todo un valiente.
En El Blog Salmón | China compraría 6.000 millones de euros de deuda española, La modificación fiscal a las SICAVs con efectos retroactivos puede ...
IC ha sido colaborador habitual en El Blog Salmón y ahora escribe una columna semanal donde muestra su punto de vista de los asuntos económicos más relevantes.