Los asalariados cotizan más que los autónomos

Esas tonterías no pasarían si convirtiesen los autónomos en asalariados de sus propias empresas. Así se pondría un salario estable a la persona física, el cual permitiría tener más controlable la cotización a la seguridad social, y además permitiría desligar las deudas de la parte empresarial de la persona física (evitando tener deudas de por vida si el negocio fracasa). Y la parte inestable (la empresa) permitiría controlar las facturas y los ingresos y las malas prácticas contables de forma más fácil para Hacienda.

Realmente la dificultad de que sea controlable es debido al problema de base de que no hay separación persona/empresa.

Además la separación facilitaría el enfocarse en simplificar la burocracia, al haber menos diversidad de procedimientos y formularios.

Estoy totalmente de acuerdo.

Si eres asalariado, el Estado conoce casi en tiempo real todos tus movimientos. Tu margen para poder "esquivar" es bastante reducido. Además por lo general pagan mucho más al fisco que la mayoría de los autónomos (¡ojo!, el IVA no vale apuntarlo como impuesto porque por donde entra se va.).

Ojito, que comprar al 4 "X" y vender al 10 "3X" es... divertido.

Se dan paradojas curiosas, como cuando tocaron el 7 pal 8 y luego pal 10. Serendipias tan jachondas como que facturando un 40% menos liquidar un 20% más de IVA.

Jaaaaaaaaaaté.

> Si además seguimos mirando la cantidad de autónomos que no declaran todo lo que ganan, que inflan facturas, que meten hasta los "pañales" del niño...

Esto se deriva de la falta de separación de las finanzas personales y las empresariales. Si se forzase a los autónomos a ser asalariados de sus propias empresas, con cuentas bancarias separadas y finanzas y contabilidad también separadas no sólo sería más fácil ver si el negocio es rentable o no, sino que a Hacienda le sería mucho más fácil realizar inspecciones y crujir a estos desalmados.

No interesará participar en un esquema piramidal, pero luego cuando se retiran bien que se quejan muchos de la escasa pensión que les queda cuando ellos mismos se han creado ese problema cotizando lo mínimo.

Se quejan. Pero sin razon.
Pero si nos estan diciendo siempre que las pensiones no van a llegar es mas logico ahorrar de otra manera y cotizar lo minimo.
A eso me refiero con la "publicidad".

Es lo que mucha gente hace.

Mi convicción personal es que debería ser la única opción.

Claro, por que todos los negocios el primer año ya están facturando millones y si no "vas mal encaminado".

Cuñado Premium

Si es tan amable ¿me haría usted el favor de indicar, en el mensaje inicial de guasch y en mi respuesta, dónde está la referencia al primer año?

Estoy de acuerdo con usted en lo del cuñadismo, aunque sospecho que no lo estaremos en cuanto a quien se ha columpiado.

Es que pagar por trabajar sin saber si vas a ingresar algo si quiera... y eso cuando todo va bien y la gente te paga, si no te toca adelantar IVAs.

Curiosamente no se habla de los falsos autónomos que es la moda.

Pagar por trabajar sin saber si se va a ingresar algo.

Estudiar (y pagar) para no saber si se va a obtener un trabajo relacionado con lo estudiado.

Hacer prácticas, trabajando gratis.

Trabajar de becario, gratis o semigratis.

Oiga, lo que usted plantea es lo que le pasa a todo el mundo.

Todos tenemos en un momento u otro razones para defraudar. Pero peor es buscar excusas para defraudar durante todo el tiempo.

Un estudiante no tiene absolutamente nada que defraudar porque sus ingresos son 0, un trabajador que esta de gratis mas de lo mismo.

Obviamente el dilema de defraudar a esa gente les llegará cuando después de YA haber hecho todo eso, se encuentren con que asumiendo todavía muchísimos mas riesgos (hacerte una web para anunciarte cuesta pasta y la certeza de recuperarla es 0, comprarte las cosas que te hagan falta para currar también cuesta bastante pasta y la certeza de recuperarla de nuevo es 0 etc etc), tienen que estar manteniendo a una cantidad supersalvaje y completamente insostenible de parásitos incluso aunque este palmando muchísimo dinero y obviamente no hay que ser un lince para saber que ese dilema se resuelve o bien no siendo autónomo o bien currando en negro.

Estoy muy lejos de animar a defraudar o de pretenderlo, si justamente me planteo otras opciones es por que pago y lo vivo.

Sus comparaciones son una mierd* así de claro, estudiar es una formación para lo que se supone que te quieres dedicar en el futuro (el futuro es incierto, para todos), las prácticas se hacen para conocer el oficio (después de formarte) y los becarios... es uno de los peores inventos que hay y sirve para aprovecharse del trabajador.

A todo el mundo no le pasa esto, esto pasa en nuestro país, que esta lleno de padefos, que han creado un sistema decadente, lo saben y lo único que alcanzan a decir "o lo comes o te callas" pero ni se plantean cambiarlo a algo mejor.

Y los distintos puestos a desempeñar en la empresa privada sirven para desarrollarse profesionalmente y aportar mayor valor a la empresa a la vez que se mejora en el salario percibido. Dicho lo cual, nada garantiza que un mejor desempeño proporcione un mejor puesto de trabajo. De manera que trabajar sin cobrar no tiene que suponer la manera habitual de desempeñarse en una empresa. Se puede empezar ganando poco e ir ganando más conforme se desarrollan las habilidades en la empresa o empresas.

Un autónomo por el contrario siempre está ganando conforme a su desempeño, aunque algunos parece que se creen los número uno desde el día que se hacen autónomos. Así de amargados viven. Igual de amargados, por cierto, que los trabajadores por cuenta ajena que ven mejoras salariales en sus compañeros sin que les toque a ellos, dicho sea de paso. Lo que ocurre es que no suelen criticar más que al jefe, no a todo lo que se mueve en la sociedad.

A ver, la cotización la pagas incondicionalmente porque recibes si o si una prestación, independientemente de si ganas suficiente, lo justo, o pierdes dinero.

Lo que no puede ser es que en tu momento mas difícil (cuando arrancas o cuando te va mal) te den la puntada o se "anime" a la gente a hacer chanchus, ademas que no solo tienes que aportar los impuestos, dependiendo del negocio necesitas invertir mas o menos (visitar clientes, un sitio donde instalar lo que necesites, etc.).

Si lo quieres hacer mas justo, que no cotice hasta que no se paga, pero que te permitan arrancar con las menores trabas posibles y mas cuando están todo el día con la musiquita de emprender.

Ya y que un trabajador por cuenta ajena pueda acordar con su empresa abaratar su puesto de trabajo no cotizando. ¿No sería algo similar?

Muy loable, pero de aceptarlo no habría cotizaciones ni para pagar las pensiones ni se generaría derecho.

La situación actual es que los trabajadores por cuenta ajena financian ya esas bonificaciones de los autónomos, porque a ellos se les exime de pagar todo o parte pero sí generan derecho. Eso sí es injusto.

Si un negocio no va, no va y hay que cerrarlo, no se puede pedir que a todos los que quieran los demás les financiemos todo.

Por otra parte relea el artículo. No se trata de que en los comienzos entre todos ayudemos a los autónomos. De lo que se trata es de que hay un grupo de personas que ponen 10 y generan derechos por 17. Nos salen muy caros los autónomos, en esta situación estamos pagando a los autónomos por encima de nuestras posibilidades. Prácticamente si de un año a otro el tema de la diferencia en las pensiones se arreglase, el problema de la caja de la SS se reduciría a casi la mitad.

No pienso que una empresa que este en marcha y produzca beneficios tenga que tener ventajas, lo que intento resaltar es que es mas beneficioso (para todos) no poner trabas a la creación de negocios, por que los comienzos si no tienes un padre rico son muy difíciles, pero eso ud. evidentemente no lo sabe.

Le recuerdo que son las empresas las que contratan a la gente, si quiere reducir el paro tendrá que empezar por promover a quien lo crea, no todo el mundo puede ser funcionario.

Y si con mi afirmación de no pagar al comienzo me refiero a no tener derecho a cotización, no habría para pagar las pensiones? pero no se paga cada trabajador la suya con su cotización? Pregunte a nuestros dirigentes donde esta el dinero.

En otros países parece que funciona, quizás se podría buscar una forma de adaptarlo.

Yo, por el contrario, creo que lo más rentable es que subsistan las empresas que tienen una buena gestión además de que su producto o servicio sea correcto.

No quiero que se fomente que la gente se haga autónomo simplemente para reducir las listas del paro y se mantenga a base de ayudas y subvenciones a gente que no sabe llevar una empresa y prefiero una mediana empresa que 50 autónomos haciendo lo mismo.

Al final llegaremos a eso. La situación tiene que reventar por algún lado.

Estoy sorprendido de la cantidad de gente que piensa que el tener que pagar una cantidad grande a la seguridad social es un castigo injusto e inusual. Si quieres estar cubierto tendrás que contribuír, digo yo.

Es más, la gente lo ve como un castigo a un ciudadano en particular, cuando en realidad es una obligación derivada de una actividad profesional. Si hubiese separación total de la esfera personal de la empresarial la gente no diría "Oye, que a estas pobres empresas las están rebentando a base de cotizaciones a la seguridad social".

Yo es que lo flipo.

Si todas las cotizaciones sociales se vieran reflejadas en las nóminas y la gente entendiese que la jubilación es un tema muy caro, se trataría de otra manera. No hay manera de pagar 50€ al mes durante 40 años y cobrar 2.000€ al mes durante 20, al menos no para todo el mundo. Una simple y burda cuenta de la vieja nos dice que para esas condiciones la aportación mensual no debe ir muy lejos de 1.000€ al mes, aún olvidando intereses, inflación e interés compuesto.

El autónomo es un invento Frankenstein, ni empresa ni persona, lo peor de los dos mundos.

Respecto de que tienen muchos gastos iniciales y ningún ingreso, ¿alguien conoce algún negocio que no funcione así?

El problema es que los veis como personas cuando su faceta de autónomo es realmente una empresa. Si hubiese una separación real de las facetas persona/empresa de los autónomos no habría una consideración separada ni privilegios que tienen los autónomos frente a las empresas, ni de los asalariados respecto de los autónomos. Y esa separación protegería también a la persona física del mal devenir del negocio de la empresa.

Siempre y cuando para ese grupo de gente las rentas del trabajo y las del capital tributasen de manera idéntica. La realidad es que quien tiene una empresa y está contratado por la misma se pone un sueldo escandalosamente bajo.

Para eso está el SMI.

Sociedad Limitada Unipersonal.

Solo necesitas, sino recuerdo mal, poner 3000€, y parte de ese dinero puede ser el material necesario para empezar, como por ejemplo, un portátil.

Eso si, es más complejo a nivel de contabilidad, es decir, más papeleo, y tiene algunos gastos mayores.

Siempre me ha parecido raro eso de la SLU. ¿Las típicas SL no valían ya?

Respecto de la mayor complejidad y papeleo, eso ya es simplificar la burocracia, y es un problema separado que también se podría abordar, no ya para beneficiar a unas pocas empresas, sino a todas.

Yo he dicho que los asalariados han financiado a los autónomos y me reitero, además de considerarme aludido, por lo que le respondo.

En primer lugar, soy muy consciente de la parte de los rendimientos de un trabajador (no olvidemos ese concepto) que la empresa no le abona en nómina porque van destinados a las cotizaciones sociales. Alguien con un salario bruto mensual de unos 2.000€ supone que la empresa debe ingresar alrededor de 1.000 más a la SS. Por ahí no me va a pillar.

Resptecto a la financiación, la tarifa plana es una exención a la hora de contribuir a la SS por parte de los autónomos sin pérdida de derechos. Como la SS se financia anualmente con las contribuciones aportadas, el que ahora esté en déficit significa que el dinero que no se ingresa como consecuencia de la tarifa plana provoca o ayuda a provocar un déficit en las cuentas de la SS. Ese déficit se ha financiado con cargo a la hucha de las pensiones. Si la facilidad de los autónomos de controlar sus aportaciones para la jubilación nos permite deducir que los autónomos no han contribuido a engrosar la hucha, lo que implica que ese dinero fue generado por las cotizaciones de los trabajadores por cuenta ajena. El usar la hucha de las pensiones para tapar el agujero de la tarifa plana implica usar dinero de trabajadores por cuenta ajena del pasado para compensar la falta de contribuciones de los autónomos en el presente. Por lo tanto los trabajadores por cuenta ajena financian las pensiones de los autónomos.

¿Lo entiende ya?

No, no lo entiendo. Vayamos por partes:

"En primer lugar, soy muy consciente de la parte de los rendimientos de un trabajador (no olvidemos ese concepto) que la empresa no le abona en nómina porque van destinados a las cotizaciones sociales. Alguien con un salario bruto mensual de unos 2.000€ supone que la empresa debe ingresar alrededor de 1.000 más a la SS. Por ahí no me va a pillar."

De verdad se cree usted, que si la cotización de su ejemplo de un salario bruto de 2000 euros fuese en vez de 1000 de 750 euros, ese diferencial de 250 euros iría a parar al sueldo bruto????

"Resptecto a la financiación, la tarifa plana es una exención a la hora de contribuir a la SS por parte de los autónomos sin pérdida de derechos. Como la SS se financia anualmente con las contribuciones aportadas, el que ahora esté en déficit significa que el dinero que no se ingresa como consecuencia de la tarifa plana provoca o ayuda a provocar un déficit en las cuentas de la SS"

Yo creía que el deficit de la SS, se debía principalmente al aumento constante y considerable del número de pensionistas, al descenso drámatico del número de cotizantes y por lo tanto al descenso del ratio nºcotizantes/pensionista.

En cuanto a la tarifa plana de autónomos, entiendo que se refiere a la tomadura de pelo de 50euros mensuales de cotización, que dura un tiempo determinado 1-2años creo y que básicamente sirve para que gente que se encuentre en situación de desempleo intente buscar un autoempleo, utilizando de una sola vez su prestación acumulada por desempleo con rejón incluido por pronto pago, para montar algún tipo de emprendimiento que en un 90% de casos está abocado al fracaso. Pero en este país gusta mucho hablar de emprendimiento y aunque no sea políticamente correcto hay que decir que no todo el mundo vale, para montar un negocio,empresa,emprendimiento,bar etc...

"Ese déficit se ha financiado con cargo a la hucha de las pensiones. Si la facilidad de los autónomos de controlar sus aportaciones para la jubilación nos permite deducir que los autónomos no han contribuido a engrosar la hucha, lo que implica que ese dinero fue generado por las cotizaciones de los trabajadores por cuenta ajena. El usar la hucha de las pensiones para tapar el agujero de la tarifa plana implica usar dinero de trabajadores por cuenta ajena del pasado para compensar la falta de contribuciones de los autónomos en el presente. Por lo tanto los trabajadores por cuenta ajena financian las pensiones de los autónomos."

La facilidad de aportaciones de la que usted habla es falsa totalmente, primero porque el autónomo que pague la cuota mínima hasta la jubilación, tendrá una, hablando en plata, mierda de pensión; segundo no es menos cierto, que el aumento en las cotizaciones de los autónomos se produce en los últimos 15 años de vida laboral, repito 15 años, 15 meses ni 15 días ni 1,5 años; tercero, ese aumento en la base de cotización, se ha producido siempre sin generar desequilibrios per se, ya que como bien dice usted, la cotización anual contribuye a las cuentas de la SS de ese mismo año, no de dentro de 25 cuando se jubile el cotizante.

Por no decir también, que la base de cálculo de cotización de un trabajador por cuenta ajena, es exactamente igual, de los últimos 15 años. Es decir a partir de los 50 años, dónde se supone, que con 50 años un trabajador, tiene una experiencia acumulada y un salario mucho más alto que el de un trabajador recién licenciado,graduado,diplomado etc... de 23 o 24 años de edad.

¿Podríamos decir entonces, que los trabajadores jóvenes con salarios más bajos, debido a su falta de experiencia o al mísero salario que pagan algunos empresarios, son causantes del déficit de la seguridad social, porque no aportan lo suficiente y se veran beneficiados en el futuro con una pensión medio - alta, si a partir de los 50 perciben un salario acorde a su experiencia, buen hacer etc...??

Obviamente NO.

El problema de las pensiones, es un problema exclusivamente demográfico de muy difícil solución, que en mi opinión conllevará un cambio de modelo radical, dónde los más perjudicados seremos, la generación post babyboom, que le pillará en pleno cambio de modelo.

De verdad se cree usted, que si la cotización de su ejemplo de un salario bruto de 2000 euros fuese en vez de 1000 de 750 euros, ese diferencial de 250 euros iría a parar al sueldo bruto????

No. Lo que digo es que un trabajador por cuenta ajena genera a la empresa esos 1.000€ que no ve por ningún lado, pero que la empresa abona a la SS. Digo que un autónomo que quiera vivir igual que alguien que trabaja por cuenta ajena y tiene un salario bruto de 2.000€ debe generar caja por un mínimo de esos 2.000 + 1.000€ (más gastos, más diferencial de IVA, etc.). Digo que los asalariados no saben que generan riqueza por el importe de su cotización y que algunos autónomos no tienen en cuenta que también deben generarlo si quieren una pensión acorde. Digo que un autónomo que hace cuentas y le salen unos ingresos mensuales de 3.000€ y se queda tan contento, ni es emprendedor ni sabe en lo que se mete, pero sí sabrá quejarse sin darse cuenta de que el asalariado está generando esos ingresos gastos aparte.

Yo creía que el deficit de la SS, se debía principalmente al aumento constante y considerable del número de pensionistas, al descenso drámatico del número de cotizantes y por lo tanto al descenso del ratio nºcotizantes/pensionista.

Solo en parte. Ha habido otras crisis y no sé que hubiera que endeudarse en la cuantía equivalente al reintegro de lo invertido de la hucha de las pensiones.

En todo caso, cuando se parte de una situación de superávit, para tener un déficit tan grande, primero hay que llegar a la situación de equilibrio. Sin embargo ahora, tras congelar las pensiones y tras recuperar una parte del empleo, nos encontramos en la misma situación que en lo peor de la crisis. Ha de haber alguna razón más que explique esta anomalía.

Lo que yo le dije tiene una lógica indiscutible. Usted podría discutirme los números, pero creo que el concepto no.

...ese aumento en la base de cotización, se ha producido siempre sin generar desequilibrios per se, ya que como bien dice usted, la cotización anual contribuye a las cuentas de la SS de ese mismo año, no de dentro de 25 cuando se jubile el cotizante.

Yo diría que ese desequilibrio ha quedado siempre oculto en la dinámica del sistema. Digamos que nadie se ha puesto a calcularlo porque el sistema funcionaba y había margen para ajustarlo. Entre otras medidas, esos 15 años para el cálculo de la pensión que aprovechaban los autónomos para cotizar por todo lo que podían.

Respecto a que para los asalariados es igual, los asalariados no han ido viendo que las cotizaciones que se han aportado para ellos han variado desde antes de tener 50 años a después de tenerlos. Esa es la diferencia. Porque si la hubiera habido, quien se hubiera beneficiado habría sido la empresa, no el trabajador, de igual manera que en el caso de los autónomos, si, por poner un ejemplo, a partir de los 40 años conseguían el máximo rendimiento de su trabajo, entre los 40 y los 50 el ahorro en las cotizaciones se lo quedaban ellos. Los asalariados, repito, no se lo hubieran quedado ellos.

¿Podríamos decir entonces, que los trabajadores jóvenes con salarios más bajos, debido a su falta de experiencia o al mísero salario que pagan algunos empresarios, son causantes del déficit de la seguridad social, porque no aportan lo suficiente y se veran beneficiados en el futuro con una pensión medio - alta, si a partir de los 50 perciben un salario acorde a su experiencia, buen hacer etc...??

Evidentemente sí. Esa es la otra pata del problema, que incide en el mismo sentido. Ahora bien, mi argumento es que asalariados han financiado las pensiones de autónomos. Que asalariados financien pensiones de asalariados es otra cuestión que, permítame, como asalariado, me considero con el derecho a protestar o no. En todo caso, el joven desgraciado al que explotan, bastante tiene con lo suyo. Un autónomo que le vaya bien (por ejemplo, que gestione el negocio familiar por sustitución de sus padres, puede ser tan extractivo del sistema como el que acaba de terminar sus estudios y, con ilusión, monta su empresa desde cero.